| Главная » Файлы » Мои файлы |
МОТИВЫ И «ОХВАТЫВАЮЩИЕ» ЗАКОНЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОБЪЯСНЕНИИ
| [ Скачать с сервера (189.6 Kb) ] | 04.04.2017, 12:02 |
| РЛ ГЕМПЕЛЬ МОТИВЫ И «ОХВАТЫВАЮЩИЕ» ЗАКОНЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОБЪЯСНЕНИИ 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ОХВАТЫВАЮЩИХ» ЗАКОНОВ В ДЕДУКТИВНОМ И ВЕРОЯТНОСТНОМ ОБЪЯСНЕНИИ Предпринимаемое нами рассмотрение проблемы объяснения в исторической науке вызвано в основном фундаментальным и богатым мыслями докладом профессора Дрея. Причем в качестве некоторой основы для этого рассмотрения нам бы хотелось дать в начале нашего доклада краткий анализ того типа объяснения, которое осуществляется с помощью «охватывающих » законов, а также сделать в этой связи несколько развернутых комментариев. Многозначный термин «модель исторического объяснения с помощью охватывающих законов» был введен профессором Дреем в его монографии «Законы и объяснения в истории», в которой он после весьма объективного изложения данной концепции объяснения выдвигает целый ряд интересных возражений, считая объяснения подобного рода недостаточными, в особенности когда речь идет об исследованиях в области истории. В своей книге профессор Дрей обозначает термином «модель объяснения с помощью охватывающих законов» такое дедуктивное построение объяснения, которое подводит частный случай под охватывающие законы. В объяснении этого типа некоторое данное эмпирическое явление — в этом докладе, как правило, за него будет приниматься какое-то конкретное событие — объясняется при помощи того, что экспланандум (объясняемое положение.— Пер.) выводится дедуктивным путем из ряда других положений, называемых экспланантами (объясняющие положения.— Пер.), и содержание эксиланандума состоит в описании данного события. Этот ряд экспланантов включает некоторые общие законы и положения, описывающие определенные конкретные факты или условия, которые предшествуют или сопутствуют объясняемому 72 событию. В причинном объяснении, например, представляющем собою одну из важных разновидностей дедуктивного объяснения с помощью охватывающих законов, некоторое индивидуальное событие (например, увеличение объема данной массы газа в конкретном месте и времени) рассматривается как «следствие» некоторых других событий (например, нагревания этой массы газа в условиях постоянного давления), из которых оно проистекает (осуществление этих событий с необходимостью ведет к возникновению первого) в соответствии с определенными законами (в данном случае с законами газообразного состояния вещества). В объяснениях дедуктивного или «дедуктивно-номологического » 1 типа* охватывающие законы имеют строго универсальную форму, то есть, если охарактеризовать их схематически, они утверждают, что во всех случаях, когда реализован определенный комплекс условий ¥\ возникает некоторое событие или состояние или, записывая это в символической форме: (х) (¥ хив х). Однако имеется и второй, логически совершенно иной тип объяснений, который играет важную роль в различных отделах эмпирического знания и который я также хотел бы назвать «объяснением с помощью охватывающих законов». Отличительной чертой этого второго типа, упоминавшейся в докладе профессора Дрея, является то, что некоторые из охватывающих законов в этом случае имеют вероятностно-статистическую форму. Взятый в простейшем виде закон данной формы представляет собой утверждение, что при более или менее сложных условиях Т7 некоторое событие или «эффект» й будет иметь место со статистической вероятностью, то есть, грубо говоря, сито- 1 Более полное описание дедуктивно-номологической модели см., например: С. G. Н е m р е 1. The Function of General Laws in History.—" The Journal of Philosophy", 39 (1942), p. 35—48. Перепечатано в Theories of History, ed. P. Gardiner, Glencoe III (Free Press, 1959), p. 344—356. См. также: С. G. H e m p el and P. O p p e n h e i m . Studies in the Logic of Explanation.— "Philosophy of Science", 15 (1948), p. 135—175. Первая из этих статей рассматривает применимость теории «охватывающих» законов к историческому объяснению. Более детальный анализ индуктивно-вероятностного объяснения был предпринят нами в статье "Deductive-Nomological vs. Statistical Explanation". В кн.: Minnesota Studies the Philosophy of Science, eds. H. Feigl and G. Maxwell, III (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962), p. 98—169. 73 | |
| Просмотров: 540 | Загрузок: 16 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |